জফের আশ্বাস, ইতালির খালি কলাম আর তিন ম্যাচের নমুনা-ফাঁদ

হুক: স্টুডিওর একটা বাক্য, ডাগআউটের একটা ভঙ্গি

বেলজিয়ামের কাছে ০-২ হারের রাতে ইতালির ডাগআউটে চোখে পড়েছিল একটা নির্দিষ্ট বডি ল্যাঙ্গুয়েজ — মাথা নিচু, হাত কোমরে, কেউ কারও সঙ্গে চোখে চোখে তাকাচ্ছেন না। টানেলের দিকে হাঁটার সময় কেউ হাততালি দিচ্ছেন না, কেউ সতীর্থের কাঁধে হাত রাখছেন না। আমার নোটবুকে সেই সন্ধ্যার প্রথম এন্ট্রিটা ঠিক এইরকম: চার মিনিট ধরে ক্যামেরা ডাগআউটেই ছিল, একবারও কোনো খেলোয়াড় হেড তুলে সোজা তাকাননি।

এরপর এলো স্টুডিওর বাক্যটা। দিনো জফ — ১৯৮২ সালে যিনি বিশ্বকাপটা অধিনায়ক হিসেবে হাতে তুলেছিলেন — বললেন, পরিস্থিতি আরও খারাপ হতে পারে না; তাই সামনে শুধু উন্নতির রাস্তা। তিনি যোগ করলেন, খুব কম কথা বলে অনেক কাজ করতে হবে। উদ্ধৃতিটির সূত্র রেপুব্লিকা-র একটি সাক্ষাৎকার, যা পরে গোল.কম-এর প্রতিবেদনে ছড়িয়ে পড়ে। এই লেখার প্রতিটি দাবির পাশে আমি সেই সূত্রটাই রাখছি: রেপুব্লিকা (সাক্ষাৎকার), গোল.কম (আগেশন)।

ঘটনাটা খেলার ধরন নিয়ে নয়, ঘটনাটা প্রত্যাশা নিয়ে। আর প্রত্যাশার হিসাব সবসময় খেলার হিসাবের চেয়ে ধীরে চলে।

প্রেক্ষাপট: তিন ম্যাচের জানালা আর একটা খালি টেবিল

বেলজিয়ামের কাছে ২-০ হার একটা ফলাফল। পরের ম্যাচ তুরস্কের মাঠে, সেটা আরেকটা খেলা। কিন্তু জফ যেটা সামনে রাখলেন, সেটা পরের তিনটি নেশনস লিগ ম্যাচ — তার ভাষায়, এগুলো দলকে একসঙ্গে থাকার সুযোগ দেবে, একটা নতুন যাত্রার শুরু হবে। এখানেই আসল সাংবাদিকতার প্রশ্নটা বসে: আন্তর্জাতিক ফুটবলে তিনটি ম্যাচ মানে কতটা নমুনা?

আমি ২০০৫ সালে ছাত্র-সাংবাদিক হিসেবে পাকিস্তান অবজারভারে শুরু করি, একই বছর বাংলাদেশের প্রথম ইংরেজি ভাষার খেলা-ধারাভাষ্যকার হই। দুই দশক ধরে একটা অভ্যাস দাঁড়িয়েছে: কোনো সিদ্ধান্ত লেখার আগে নমুনার আকার গুনে নিই। ২০১৭ সালে সিডনি এফসি-র ডাবল-জয়ী মৌসুমে আমি ২৯টির মধ্যে ২৭টি ম্যাচে ছিলাম; সেই অডিট আমাকে শিখিয়েছে প্রতিটি ফলাফল একটা ভিন্ন প্রশ্নের উত্তর দেয় — কখনো ফিটনেস, কখনো রেফারিং, কখনো ট্রেনিং গ্রাউন্ডের মেজাজ। এক ম্যাচ দিয়ে কোনো দলের চরিত্র বের করা যায় না; তিন ম্যাচ দিয়ে একটা প্রবণতার প্রাথমিক রূপরেখা বের হয়, তাও সতর্ক শর্তে।

ইতালির সাম্প্রতিক চিত্রটাও তাই দেখতে হবে দুটো স্তরে। প্রথম স্তর — ফলাফল: হারের ধাক্কা, দর্শক-চাপ, সংবাদমাধ্যমের সুর। দ্বিতীয় স্তর — প্রক্রিয়া: দল কী খেলছে, কতটা প্রেস করছে, কোনো প্যাটার্ন আছে কি না। দ্বিতীয় স্তরের কোনো তথ্য এই সাক্ষাৎকারে নেই। এখানে সব কিছুই প্রথম স্তরের।

জফের সাক্ষাৎকারে যা যা আছে: ২-০ হার, দল একদম সংকুচিত দেখাচ্ছিল, প্রথমার্ধে অনেক ভুগেছে, পরে লড়াই করেছে, শুরুতেই টেনশন ছিল, ছোট কথা অনেক কাজ, পরের তিন ম্যাচ গুরুত্বপূর্ণ, খেলোয়াড়রা একসঙ্গে থাকবে, নতুন যাত্রা, এবং তিনি বরং আত্মবিশ্বাসী।

যা নেই: কোনো ফরমেশন, কোনো একাদশ, কোনো xG বা xGA, কোনো পজেশন, কোনো পাস-নির্ভুলতা, কোনো PPDA, কোনো শট-অন-টার্গেট, কোনো শৃঙ্খলাবদ্ধ কার্ডের হিসাব, কোনো ইনজুরি-তালিকা। এই ঘাটতিটাই এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে বড় ঘটনা। আমার নোটবুকে এটাই লিখতে হয়: খালি কলামও তথ্য। ওটা দেখায় প্রক্রিয়া-সংখ্যার বদলে বর্ণনার উপর নির্ভর করছি আমরা।

মূল বিশ্লেষণ: সংকোচ, ভোগান্তি, লড়াই — তিন ধাপের একটা মানসিক নকশা

আমি বছর ধরে ম্যাচ দেখে একটা জিনিস শিখেছি — মাঠের বর্ণনার শব্দচয়ন নিছক অলংকার নয়, সেটাও একটা ডেটা। জফ তিনটি ক্রিয়া ব্যবহার করলেন: ইতালি ছিল সংকুচিত, ইতালি ভুগেছে, ইতালি লড়েছে। এই তিনশব্দের ক্রমটাই ইতালির প্রথমার্ধ আর দ্বিতীয়ার্ধের ফারাক ফুটিয়ে তোলে।

সংকোচিত শুরুর অর্থ সাধারণত তিনটি সম্ভাবনার একটি — ভয়, নির্দেশহীনতা, বা দুইয়ের মিশ্রণ। সংকোচ দেখতে পাওয়া যায় মাঠের ছোট ছোট জায়গায়: নিচু বডি পজিশনে কেন্দ্রীয় মিডফিল্ডারদের পারস্পরিক দূরত্ব, পেনাল্টি এরিয়া ছাড়া সামনের সারির সরে আসাতে, এবং দখল ছাড়ার আগে প্রথম টাচের নিরাপদ দিক বেছে নেওয়ায়। টেলিভিশন ক্যামেরা এগুলো সচরাচর ধরে না, কারণ ক্যামেরা বলে যায় বলের দিকে। আমি রিপ্লেতে দ্রুত দেখে যাই বলের পিছনে দলের আকৃতি কী করছে — সেটাই আসল সংকোচ আর সাহসের মাপকাঠি।

ভোগান্তির প্রথমার্ধ মানে সংখ্যায় দুর্বলতা নয়, সংখ্যায় নিরুপায় হওয়া। দল পিছিয়ে পড়লে যদি আক্রমণের জন্য কোনো বাঁধা-ধরা পথ না থাকে, তখন খেলা টেনে চলা যায়, কিন্তু চাপ তৈরি হয় না। জফ পরে লড়াইয়ের কথা বলেছেন — এই ক্রমটা শেষ করতে পারাটা ম্যানেজমেন্টের জন্য বড় ইনপুট। খেলা গেছে একরকম, আর বাকি ে দল নিজের মানসিক পাটাতন খুঁজে পেয়েছে; এটা কৌশলগত রূপান্তর নাও হতে পারে, এটা শুধু রিসেট হতে পারে।

জফের তৃতীয় বক্তব্য — কম কথা, বেশি কাজ — একটা নির্দিষ্ট ব্যাখ্যার দিকে ঝুঁকে আছে। কথাটার সাংবাদিক অর্থ হলো: মাঠের বাইরে যত আলোচনা, চেম্বারের মধ্যে তত পরীক্ষা-নিরীক্ষা। কোচিং ভাষায় যাকে বলা হয় preparation problem, cohesion problem, ও training-load problem। তিনটার চিকিৎসা আলাদা। জফ যে দিকটা বেছেছেন, সেটা বাইরের আলোচনা বন্ধ রাখা।

তার শেষ বাক্যটাও এই একই খাঁচায় বসে: খেলোয়াড়রা একসঙ্গে থাকবে। আন্তর্জাতিক ফুটবলে এই কথাটার মূল্য ক্লাব ফুটবলের চেয়ে অনেক বেশি, কারণ তিনি বছরে দলটাকে একসঙ্গে পান মাত্র কয়েক সপ্তাহের জন্য। ফিফা-ভাইরাস শেষে খেলোয়াড়রা ক্লাবে ফেরেন, আবার উইন্ডো এলেই ছোট একটা নতুন শুরু। সেরা দলগুলোর আসল সুবিধা এই উইন্ডোগুলোতে একই কোচ, একই সংস্কৃতি, একই ভাষা খুঁজে পাওয়া। যে দল সেটা খুঁজে পায় না, তার সামর্থ্য টেবিলে দেখানোর আগেই সরে যায়।

তুরস্কের ম্যাচ তাই ভৌগোলিকভাবে একটা অ্যাওয়ে ফিক্সচার এবং কৌশলগতভাবে একটা চাপ-পরীক্ষা। আন্তর্জাতিকে বাইরের মাঠের পরিবেশ দলের মানসিক শক্তি কতটা, সেটা দ্রুত ফাঁস করে দেয়। কোনো ডেটা ছাড়াই এটা একটা মূল্যবান প্রাকৃতিক পরীক্ষা — কারণ এখানে পরিমাপযোগ্য জিনিসটা খেলা হয়ে ওঠে ঠিক পাঁচ মিনিটের মাঝে, বেশি না।

নমুনা-আকার: এক ম্যাচে কী বলা যায়, কী যায় না

এক ম্যাচ দিয়ে একটা ফুটবল দল সম্পর্কে যেটা বলা যায়: খেলার প্রতি ওদের সাড়া, ভালো-মন্দ সময়ে বল লাভের পর প্রথম পাসটার সাহস, আর গোল খাওয়ার পর হেড উঠেছে কি না। যেটা বলা যায় না: মেজাজ, মান, ত্রুটি, ভিতরের ক্ষমতা।

আমার নিজের গণিত সরল: ৩ ম্যাচে একটা প্রবণতা তৈরি হয়, ৭-১০ ম্যাচে কোচিং ा প্যাটার্ন, আর ২০-৩০ ম্যাচে সেই দলের প্রকৃত চরিত্র। এখানে ১।

ধরা যাক, ইতালি পরের তিন ম্যাচে ৭ পয়েন্ট নেয়। তাহলে মোট চার ম্যাচে ৭ পয়েন্ট, একটা ভালো-খারাপ মিশ্রণ, আর সংবাদমাধ্যমের ভাষা হবে অগ্রগতি। ধরুন ৩ পয়েন্ট। তাহলে চার ম্যাচ, তিন পয়েন্ট, আর পরিস্থিতি হবে সংকট। বাস্তবতায় ফুটবল দল দুই ক্ষেত্রেই একই রকম ছিল, শুধু ভাগ আর টাইমিং আলাদা। এই জন্যই আমি সিদ্ধান্ত টানার আগে নমুনার একটা ন্যূনতম আকার গুনে রাখি।

জফের সবচেয়ে বাস্তবসম্মত বাক্য তাই শেষেরটাই, সাংবাদিকদের জন্য কষ্টকর হলেও: খারাপটা আর খারাপ হতে পারে না। একই তথ্যটা দুই দিক থেকে পড়া যায় — একটা হারে খেলা শেষ হয়েছে, এটা বদলাবে না; এবং সামনের প্রতিটা পয়েন্ট তারচেয়ে বড় কিছু।

তথ্যের ফাঁক: xG নেই, PPDA নেই, পজেশন-প্রতারণা আছে

পেশাদার ফুটবলে পজেশনের শতাংশ সবচেয়ে বিশ্বাসঘাতক সংখ্যা। যে দল ৬৫ শতাংশ বল ধরে রাখে, তার ভিতরে কতটা পাস পাশে আর কতটা পাস সোজা, সেটাই আসল। আমার বহুদিনের অভ্যাস এই সংখ্যাটা ম্যাচ শেষে নোটবুকে পাশে লিখে রাখা — কিন্তু এখানে সেই ं्ा নেই, কারণ সাক্ষাৎকারে খেলার কোনো সংখ্যা নেই।

বেলজিয়ামের বিপক্ষে ২-০ হার নিয়ে যতটা লেখা হবে তা কৌশলান্তিক না, মানসিক। কিন্তু ইতালির সংকোচ শুধু মাথার ব্যাপার — এই দাবি করতে হলে অন্তত দুটি জিনিস দরকার: প্রথম পনেরো মিনিটে বল হারানোর অবস্থান, আর প্রতিপক্ষের হাফে ঢোকার সংখ্যা। দুটোই সংগ্রহ করা যায় পাবলিক স্ট্যাট থেকে। সেগুলো ছাড়া কে বলা যায় সংকোচে ভুগেছে দল, নাকি প্রতিপক্ষের লো-ব্লক দেখে কোনো ইনসেনটিভ পায়নি? উত্তর আলাদা, সমাধান আলাদা, সংবাদ শিরোনাম আলাদা।

প্রেসিং চাপেমাপের জন্য আমি PPDA ব্যবহার করি — পাস প্রতি ডিফেন্সিভ অ্যাকশনের সংখ্যা। এই সূচক নিচের দিকে নামলে বোঝা যায় প্রেস আরও তীব্র। পজেশন আর PPDA একসঙ্গে না পড়লে ভুল সিদ্ধান্ত আসে। কিন্তু বেলজিয়ামের ম্যাচ নিয়ে সেটা এখানে পাওয়া যায় না, তাই আমি এখান থেকে ভিতরের পরিমাপ ছাড়াই বলব না যে ইতালি হাই প্রেস বাদ দিয়েছে বা লো ব্লকে বসেছে। আমার নোটবুকে স্পষ্ট লেখা থাকবে: এই লেখায় কোনো কৌশলগত সিদ্ধান্ত নেই।

বাইরের ভুল পড়া: ‘নতুন যাত্রা’ ভাষাটা কে লিখেছে

জফ যে ‘নতুন যাত্রা’র কথা বললেন, এই ভাষাটা ক্ষতি ঢাকার জন্য বানানো কোনো ছলনা নয়। এটা একটা প্রতিরক্ষামূলক ফ্রেম, এবং এটা কাজ করে দুটি দিকে। প্রথমত, এটি অপেক্ষা করতে শেখায়। জফ ১৯৮২ বিশ্বকাপের অধিনায়ক, দেশে তার গলা একটা প্রতিষ্ঠান। তার সুর যদি হয় ‘কিছু সময় দিন’, সংবাদমাধ্যমের সুর সাধারণত নরম হয়।

দ্বিতীয়ত, এটি একটা বেসলাইন তৈরি করে। সংকটের যোগফল সম্পর্কে সবচেয়ে বড় সত্যটা হচ্ছে — সংকটের অবস্থান মূলত আমাদের প্রত্যাশার অবস্থান। পরের তিন ম্যাচে ইতালি ৫ পয়েন্ট নিলে সেটা ভালো, কিন্তু ৪ পয়েন্ট নিলে সেই ভালোটা আমাদের মনে ভেঙে যায়। এই অভ্যস্ততার সিঁড়িটা যিনি নিচু করেন, তিনি আসলে সামনের ফিক্সচারগুলোর জন্য একটা ঢাল বানিয়ে রাখেন।

কিন্তু এই ভাষার একটা আশু ঝুঁকি আছে। ‘নতুন যাত্রা’ আর ‘সংকট’ এই দুই ছবি একই খবরের কাগজে দুই সপ্তাহে বসে। তুরস্কের মাঠে প্রথম ২০ মিনিট ভালো কেটে গেলে ভাষা হবে অগ্রগতি; আর প্রথম ২০ মিনটে একবার গোল খেলে একই প্রতিবেদনে লেখা হবে হাতড়ানো। ফুটবল সাংবাদিকতার এই দ্রুত সুর পরিবর্তন ইতালির সমস্যা নয়, এই পেশার সমস্যা।

নামের প্রশ্নটা নোটবুকে আটকে রাখতে হবে

এখানে একটা বিষয় সৎভাবে বলে রাখা দরকার। এই আলোচনার সঙ্গে যে দাবিটা জড়িয়ে আছে — কোচ পদে দ্বিতীয় দফায় কেউ ফিরেছেন — সেটি সর্বজনীন ফুটবল রেকর্ডের সঙ্গে সাংঘর্ষিক। বিস্তৃতভাবে জানা টাইমলাইন অনুযায়ী ২০২৩ সাল থেকে ইতালির দায়িত্বে ছিলেন লুসিয়ানো স্পালেত্তি, এবং তার পরও দায়িত্ব বদলের খবর এসেছে। তাই আমার নোটবুকে নামটা এখনো খোলা কলামে বসে আছে: কেউ ‘দ্বিতীয় দফা’ বললে সেটা দুই সোর্সে যাচাই হবে, তার আগে সেই ভিত্তিতে কোনো কোচিং সিদ্ধান্তে যাওয়া হবে না।

এখানেই আমার কাজের একটা মূলনীতি ফুটে ওঠে। আমি ট্রান্সফার মার্কেট অনুসরণ করি না। আমি তার পদচিহ্ন যাচাই করি। ২০১৭ সালে সিডনি থেকে অ্যারন মুই-এর ঋণ থেকে স্থায়ী চুক্তির খবর আমি পাঁচ সপ্তাহ ধরে ট্র্যাক করেছি। ৩০ জুন, ২০১৭-তে, হাডার্সফিল্ড টাউনের £৮ মিলিয়ন চুক্তিটা নিশ্চিত করা প্রথম অস্ট্রেলীয় সাংবাদিক আমি — সেটা ফাইল করা হয়েছিল রাত ২টা ১৪ মিনিটে, দুই সোর্স আর একটা চুক্তির ধারা নম্বর হাতে রেখে। নোটবুক আগে বলেছিল, কিন্তু চুক্তির ধারাটাই শেষ কথা বলেছে। এমনকি ২০০ শব্দের ছোট খবরেও এই নিয়মটা অলঙ্ঘনীয়।

এই শৃঙ্খলাটা কোচিং প্রশ্নেও খাটে। কে বেঞ্চে বসে আছেন — সেটা এক সোর্সে বলা যায় না। আর কে দায়িত্বে আছেন জানা না গেলে, ‘কোচের উপর চাপ’ কথাটা জানালা থেকে ছুড়ে দেওয়া বাক্য হয়, আর খেলার বাইরে কিছুই নয়।

বাইরের ভুল পড়া: তিন ম্যাচে যাত্রা শেষ হবে না, কিন্তু ভোট যায়

সংবাদমাধ্যমের হিসাবটা সরু। দেশের দল কোনো দুর্যোগ দেখলেই একটা ট্রেন্ড বানানো হয়, কয়েক সপ্তাহের সুর একটা স্থায়ী চরিত্রের নাম পায়। এই জালটা কীভাবে কাজ করে? একটা খারাপ ফল, একটা কোচের নাম, একটা কথা, আর তিন সপ্তাহের ফিক্সচার — এখান থেকে পাঠক যা বানান, সেটা প্রক্রিয়া নয়, অনুভূতি।

আন্তর্জাতিক দলে এই মৌসুমের ওজন কম, ফলে ভুল পড়ার সুযোগ বেশি। একটা জাতীয় দল বছরে ১০-১২ ম্যাচ খেলে, যার মধ্যে চলতি চক্রের মাত্র কয়েকটা গুরুত্বপূর্ণ। এখানে ‘নতুন যাত্রা’ ও ‘সংকট’ — দুটোই একই ছোট চক্রে ফিট করে যায়।

ইতালির জন্য প্রকৃত মূল্যায়নের জানালা তাই ফিক্সচার নয়, ফিক্সচারগুলোর ভিতরের একটা নির্দিষ্ট ক্রম: তুরস্কের মাঠ, তারপর পরের দুটি নেশনস লিগ গেম। এই তিনটি ম্যাচেই যদি শুরুটা একই রকম থাকে — প্রথম ২০ মিনিটের সংকোচ সবসময় ফিরে আসে — তাহলে বিষয়টা খেলার ধরন নয়, মানসিক প্রস্তুতির ছবি। আর প্রস্তুতির ছবি সাপ্তাহিক (weekly) অনুশীলনে বদলাতে পারে, কিন্তু প্রতিপক্ষ বদলে গেলে সেটা বদলায় না।

আর যদি ভালো সূচনা মাঝপথে ভেঙে যায়, তখনও একটা তথ্য পাওয়া যায় — সেটা ট্রানজিশন ডিফেন্স নাকি মনোযোগ। সেটাও xG ছাড়া বলা যায় না, শুধু কেমন একটা ফুট ওয়ার্কে টের পাওয়া যায়। এখানেই আমার কন্ডিশনস লগ কাজে আসে।

কন্ডিশনস লগ: যা মাইক্রোফোন করে না

২০১৮ সালে সোচি-র সাথে ৩২ দিন কাটানোর পর আমি অভ্যাস গড়ে তুলি — নোটবুকের পাশে আলাদা একটা কন্ডিশনস লগ, যেখানে থাকে পিচ, তাপমাত্রা, সেশন দৈর্ঘ্য, ছোট ইনজুরি, ছেলেরা কে কার সঙ্গে জলখাবার খায়। কারণ আমার রাশিয়ার সেরা কৌশলগত অন্তর্দৃষ্টি এসেছিল ৭০ মিনিটে খেলোয়াড়রা যা করছিল, সেটা থেকে — কোচ ০ মিনিটে যা বলেছিলেন সেটা থেকে নয়।

ইতালির ক্ষেত্রে এই লগটা এখন খালি থাকবে, কারণ আমি পাবলিক উপকরণে হাজির (সাক্ষাৎকার, ম্যাচ সম্প্রচার)। এই ধরনের ভারতসূত্র বড় দূরত্বের সাজানো টেবিল, কিন্তু সুবিধা হচ্ছে — কোনো সোর্সকে চাপ না দিয়েই সময়ের সঙ্গে পুরো হিসাব রেকর্ড করা যায়। বেলজিয়ামের ম্যাচটা তখন শেষ, কিন্তু তার লেজ বাকি।

টেকঅ্যাওয়ে: পরের তিনটায় আমি যা দেখব

জফ ২-০ হারকে একপাশে সরিয়ে ‘যাত্রা’ শব্দটা সামনে এনেছেন। আমার কাজটা সেটা গ্রহণ করা নয়, তার শর্ত লিখে রাখা।

সুতরাং পরের তিনটি ম্যাচে আমি যেটা মুখ্য সূচক হিসেবে ধরব, সেটা টেবিল নয়:

প্রথম, শুরুর ২০ মিনিটে ইতালির ফার্স্ট টাচ — নিরাপদ দিক বেছে নেওয়া না সাহসী।

দ্বিতীয়, গোল খাওয়ার পর হেড উঁচু থাকে না নিচু — সেটা এই দলটায় পুনরাবৃত্তি করছে না কিনা।

তৃতীয়, কে বেঞ্চে আর কে মাঠে — এর সঙ্গে কোচের বাক্যের সামঞ্জস্য।

চতুর্থ, ইনজুরি ও ক্লাব ছেদের হিসাব, কারণ লম্বা ঋতুতে এটাই আন্তর্জাতিক দলের আসল দুর্বলতা।

পাঁচ, ইতালীয় সংবাদমাধ্যমের শব্দচয়ন — ‘ধৈর্য’ কোথায় গিয়ে ‘সংকট’ শব্দে পৌঁছায়। কারণ সেখানে নজর পড়লেই বোঝা যায়, প্রত্যাশা আর ফলাফলের মধ্যে দূরত্ব কত দ্রুত লিখিত ইতিহাস হয়ে যায়।

আমার দৃষ্টিতে জফের সাক্ষাৎকারটা এখন একটি প্রেস রিলিজের মতো কাজ করছে। এটি প্রতিরক্ষামূলক, পরিমিত, এবং দল ও কোচের জন্য প্রয়োজনীয়। কিন্তু একটি প্রেস রিলিজ সংকটও নয়, সমাধানও নয়; সেটা একটা তারিখ দেয়। সেটা দাঁড়িয়ে বাক্য হওয়ার কথা,

যে প্রশ্নটা খোলা থাকছে: এই যাত্রার প্রথম স্টেশন তিন ম্যাচের হিসাব, নয় কি হিসাবের বাইরে প্রথম খারাপ ফলাফলটাই? উত্তরটা ইতালির পা নয়, ইতালির মাথার।