ক্যামেরুনের ১৬-১৪ এবং আফ্রিকান পুরুষ ভলিবলের অসমাপ্ত খাতা

প্রথমবার যখন আমি নারী ভলিবল নিয়ে একটা দীর্ঘ ফিচার ফাইল করি, লেখাটা শুরু হয়েছিল এক সেটারের এগারো বছরের চাকরির অপেক্ষা দিয়ে, স্কোরলাইন দিয়ে নয়। সেই থেকে খাতার নিয়ম একই: স্কোরলাইন নিচে বাক্সবন্দী হয়, মানুষের গল্প উপরে ওঠে। গত সপ্তাহে ক্যামেরুনের পুরুষ দলের কোয়ার্টারফাইনাল শিটটা উল্টেপাল্টে দেখতে গিয়ে ফের সেই খাতার পাতাতেই হাত পড়ল। ঘানার বিপক্ষে পাঁচ সেট: ২৫-২১, ১৯-২৫, ২৩-২৫, ২৫-২৩, ১৬-১৪। তিন নম্বর সেট হারার পরও ক্যামেরুন ফিরেছে, আর পঞ্চম সেটে ১৬-১৪ মানে দুই দল ডিপ সাইড-আউটে শুধু বল বিনিময় করে গেছে, কেউ কাউকে ফাঁক দেয়নি। ম্যাচটা আমি স্টেডিয়ামে বসে দেখিনি, দেখেছি ওয়্যার কপির হাতে; তবু সংখ্যাগুলো স্পষ্ট বলে দেয়, ফলটা পাওয়ারের ঝড়ে নয়, ক্রাঞ্চ-পয়েন্টে মাথা ঠান্ডা রাখার পরীক্ষায় নির্ধারিত হয়েছে। সেটাই এই মুহূর্তে আফ্রিকান পুরুষ ভলিবলের কেন্দ্রীয় প্রশ্ন। সিএভিবি আফ্রিকান নেশনস চ্যাম্পিয়নশিপের সেমিফাইনালে ক্যামেরুন আলজেরিয়াকে হারিয়েছে ৩-১ (২৫-২২, ২৫-১৬, ২০-২৫, ২৫-২৩), আর টিউনিশিয়া যে আগেই ফাইনালে পৌঁছে গেছে সেটা শিরোনামেই লেখা। দুটো দলই ২০২৭ এফআইভিবি পুরুষ বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপের টিকিট নিশ্চিত করেছে, এবং ফাইনালে তাদের মুখোমুখি হওয়ার কথা — যে ম্যাচটি এই প্রতিবেদনে লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮ অলিম্পিকের টিকিটের লড়াই হিসেবে বর্ণিত হয়েছে। এখানেই একটা নাম-সমস্যা আছে, যা লেখার আগে সাফ করা দরকার। মূল শিরোনামে লেখা ওয়ার্ল্ড কাপ, কিন্তু এফআইভিবির ওয়ার্ল্ড কাপ ২০১৯ সালের পর আর চালু নেই; ওটা বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপের চেয়ে আলাদা প্রতিযোগিতা। প্রতিবেদনের ভেতরের অংশে বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপ-ই উল্লেখ করা হয়েছে, তাই ধরে নিতে হয় আসল লক্ষ্য ২০২৭ সালের বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপ। দ্বিতীয় সমস্যাটা আরও বড়: ফাইনালের বিজয়ী সরাসরি অলিম্পিকে যাবে, এই দাবিটা প্যারিস ২০২৪-এর পদ্ধতির সঙ্গে মেলে না। তখন টিকিট আসত অলিম্পিক কোয়ালিফাইং টুর্নামেন্ট, বিশ্ব র‍্যাঙ্কিং আর স্বাগতিকের কোটায়; মহাদেশীয় চ্যাম্পিয়নশিপের ফাইনালকে সরাসরি কোটা হিসেবে গণ্য করা হয়নি। ফলে ফাইনালের আগে সবচেয়ে জরুরি কাজ ভক্তদের জন্য নয়, কাগজপত্রের জন্য: এফআইভিবি বা সিএভিবির ২০২৮ যোগ্যতা নথি না পড়ে এই দাবিকে চূড়ান্ত ধরা ঠিক হবে না। ক্যামেরুনের খাতাটা ধরে পড়ি। বিশ্ব র‍্যাঙ্কিংয়ে তারা ৪৫ নম্বরে। ২০২৭ সালের বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপ তাদের ষষ্ঠ উপস্থিতি, আর সর্বোচ্চ ফল ২০১০ সালের ১৩তম স্থান। মহাদেশীয় স্তরে হিসাবটা অনেক উজ্জ্বল: এএনসিএনসি-তে দুটি স্বর্ণ (১৯৮৯, ২০০১), পাঁচটি রৌপ্য, পাঁচটি ব্রোঞ্জ — মোট বারোটি পদক। কিন্তু শেষ সোনার পর চব্বিশ বছর পেরিয়ে গেছে, আর সবচেয়ে সাম্প্রতিক দুই তথ্য বলছে ২০২১-এ রৌপ্য, ২০২৩-এ চতুর্থ স্থান। অর্থাৎ এই ফাইনালে ওঠাটা ধারাবাহিক উত্থান নয়, বরং বৃত্তাকার প্রত্যাবর্তনের সম্ভাবনা। টুর্নামেন্টের ভেতরের বাঁকটা আরও বেশি কথা বলে। পুল পর্বে ক্যামেরুন তিন ম্যাচই জিতেছে, শুধু রুয়ান্ডার বিপক্ষে একটি সেট ছাড়া। তারপরই ঘানার বিপক্ষে পাঁচ সেট, ১৬-১৪। পুল আর নকআউটের মধ্যে এই লাফটা হয় প্রতিপক্ষ সত্যিই কঠিন হয়ে উঠেছে, নয়তো ফোকাস নেমে গেছে — কোনটা, সেটা ঠিক করার মতো তথ্য প্রতিবেদনে নেই। তবে সেমিফাইনালের সেটগুলো কিছুটা ইঙ্গিত দেয়: ২৫-২২, ২৫-১৬, ২০-২৫, ২৫-২৩। প্রথম দুই সেটে ছন্দ স্পষ্ট, শেষ সেট আবার কাঁটা। মিলিয়ে দেখলে দাঁড়ায় এমন এক দল, যে প্রতিপক্ষকে দ্রুত শেষ করতে পারে না, কিন্তু শেষের দিকে ধৈর্য হারায় না। ফাইনালে এই উচ্চ-অস্থিরতা ও উচ্চ-ধৈর্যের মিশ্রণটাই সবচেয়ে বড় অনিশ্চয়তা। স্কোরলাইনের ভেতরেও একটা নীরব সংকেত আছে। সেমিফাইনালের তিনটি সেট ২৫-২৩, ২৫-২২ কিংবা ২৫-২৩ ধাঁচের — অর্থাৎ ব্যবধান দুই থেকে তিন পয়েন্ট। এটা দাপট নয়, এটা ঘাড় ধরে টানা জয়। ক্যামেরুনের সাফল্যটা তাই প্রতিপক্ষকে উপড়ে ফেলার বদলে প্রতিপক্ষের ছোট ভুলের ওপর দাঁড়িয়ে আছে। ফাইনালে টিউনিশিয়ার মতো দল যদি ওই ছোট ভুলগুলো না করে, তবে ক্যামেরুনের হাতে থাকবে শুধু পঞ্চম সেটের অভিজ্ঞতা। প্রতিপক্ষ সম্পর্কে হিসাবটা এখানে অসম্পূর্ণ: টিউনিশিয়া শিরোনামে আছে, কিন্তু তাদের র‍্যাঙ্কিং, স্কোয়াড, টুর্নামেন্ট-পথ — কোনোটাই এই প্রতিবেদনে নেই। মানে লেখাটা মূলত ক্যামেরুন-কেন্দ্রিক; টিউনিশিয়া এসেছে কেবল প্রতিপক্ষ হিসেবে। আফ্রিকার পুরুষ ভলিবলের গঠন সাধারণত মাথায় ভারী — টিউনিশিয়া ও মিসরের মতো দল উপরে, তারপর আলজেরিয়া, আর তারপর ৪৫ নম্বরে দাঁড়ানো ক্যামেরুনের মতো পিছিয়ে থাকা দল। বাংলাদেশ থেকে এই জানালাটা দেখতে গেলে চেনা লাগে। আমাদের এখানে নারী ভলিবল টিকে আছে মূলত প্রতিষ্ঠাননির্ভর পাইপলাইনে — সেনা, নৌ, পুলিশ, আনসার ও ভিডিপি, পিডিবি। পুলিশ আর আনসার নারীরা জাতীয় শিরোপা জেতে, অথচ সেই শিরোপার প্রকাশ্য প্রোফাইল নেই, পেশাদার লিগ নেই, নিয়মিত সম্প্রচার নেই। ক্যামেরুনের অবস্থাও অনেকটা একই রকম: মহাদেশীয় ফাইনালে জায়গা, অথচ শক্তিশালী ঘরোয়া লিগ বা পেশাদার কাঠামোর কোনো উল্লেখ নেই। পাইপলাইন যতটা জীবনরক্ষক, ততটাই ছাদ। আমার হাতে একটা চলতি খাতা থাকে — ক্যাম্পের দৈর্ঘ্য, কোচ বদল, বাজেট, অনুশীলনের সুবিধা। সেই খাতার হিসাবে বলতে হয়, ফাইনালে ওঠা যতটা প্রশাসনিক সাফল্য, ততটা ক্রীড়া-উচ্চতা নয়। ফেডারেশন একটা দলকে ফাইনাল পর্যন্ত টেনে আনতে পারে; ফাইনালের পর দলটাকে ধরে রাখতে পারে কেবল কাঠামো। টিভি ক্যামেরা না থাকলে সেটা আমার সমস্যা নয় — ক্যামেরা নেই মানে কেবল ভিডিও নেই, স্কোরবোর্ড তো আছেই। বড় খেলাধুলার ফরম্যাট তুলে এনে ছোট কোর্টে বসানো আমার পুরনো অভ্যাস; একবার শ্রীলঙ্কায় পুরুষদের পাঁচ ম্যাচ আমি ওয়্যার কপি আর কলম্বোর দুটি ফোন লাইন ধরে সেট-বাই-সেট ব্লগ করেছিলাম, রাত দুটো পেরিয়ে গিয়েছিল। ছেলেদের সেই সিরিজের পাশে মেয়েদের জন্য ওই মাসে এক প্যারা জায়গা হয়েছিল — সেটাই আমার কাছে আসল স্কোরলাইন। সম্পাদক গঠনগত অংশটা কেটে দিলে আমি নিজেই লেখাটা নিজের পাতায় ছেপে দিই; এ ক্ষেত্রেও তাই করছি। এখানেই সাধারণ ধারণার সঙ্গে আমার হিসাব মেলে না। শিরোনাম বলছে ফাইনালে অলিম্পিক টিকিট ঝুলছে — কিন্তু এই দাবিটাই সবচেয়ে ভারী অথচ সবচেয়ে কম যাচাই করা তথ্য। টিকিট যদি সত্যিই সরাসরি ঝুলে থাকে, তাহলে ৪৫ নম্বরের মতো একটা দলের জন্য এটা বিরল ডার্ক হর্স দরজা; আর যদি তা না হয়, যদি বিজয়ী কেবল পরের ধাপে যায়, তাহলে গোটা আবেগটা দাঁড়িয়ে থাকবে একটা অসম্পূর্ণ বাক্যের ওপর। দ্বিতীয়ত, মহাদেশীয় শিরোপার সত্যিকারের দাম কোথায়, সেটা স্পষ্ট করা দরকার। ট্রফি সম্মান দেয় বিজয়ীকে; কোটা বদলে দেয় ফেডারেশনের বাজেট, যুব প্রকল্পের তহবিল, অনুশীলনের সুযোগ। অর্থাৎ ফাইনাল আগে ফেডারেশনের প্রশাসনিক সিদ্ধান্তের ঘটনা, তারপর খেলোয়াড়দের গৌরবের মুহূর্ত। এই দুইয়ের ব্যবধান তাড়াহুড়ো করে মুছে ফেলা ঠিক হবে না। আর একটা কথা মনে রাখা ভালো: একক ম্যাচে পুরো টিকিট ঝুললে পাঁচ সেটের ১৬-১৪ যত সহজে আসে, তত সহজেই উল্টো দিকেও যেতে পারে। ফাইনালের রাতে তাই আমি স্কোরলাইনটাই দেখব — ক্যামেরুন তিন সেটে শেষ করতে পারে কি না, নাকি আবার পাঁচ সেটে গিয়ে ক্রাঞ্চ-পয়েন্টের ভাগ্য পরীক্ষা করতে হয়। তারপর দেখব ৪৫ নম্বরের কাঁটা নামে কি না। আর তার চেয়েও জরুরি, একদিন দেখব সিএভিবি বা এফআইভিবির কাগজে আফ্রিকার এই দরজাটা সত্যিই লেখা আছে কি না।